Dominique Meeùs
Dernière modification le   
Notes de lecture : table des matières, index — Retour au dossier marxisme

Chapitre 20 (L. II) — La reproduction simple

Table of contents

Livre II, t. 2, p. 46 et suivantes.
2. Les deux sections de la production sociale.
Livre II, t. 2, p. 49 et suivantes.

Mots-clefs : ❦ produit total de la société ❦ section I ❦ section II ❦ répartition du capital en proportions déterminées entre secteurs

p. 49Le produit total de la société, donc l’ensemble de sa production aussi se décomposent en deux grandes sections :

I.  Moyens de production, marchandises qui, de par leur forme, doivent ou au moins peuvent entrer dans la consommation productive.

II. Moyens de consommation, marchandises qui, de par leur forme, entrent dans la consommation individuelle de la classe capitaliste et de la classe ouvrière.

4. Les échanges à l’intérieur de la section II. Subsistances nécessaires et objets de luxe.
Livre II, t. 2, p. 55 et suivantes.

Mots-clefs : ❦ consommation de luxe ❦ ouvriers improductifs ❦ inflation ❦ tautologie ❦ demande solvable ❦ crise de surproduction ❦ crise, explication simpliste ❦ période de prospérité et crise ❦ spéculation

  • p. 409Jede Krise vermindert die Luxuskonsumtion momentan ; sie verlangsamt, verzögert die Rückverwandlung des (IIb)v in Geldkapital, läßt sie nur teilweis zu und wirft damit einen Teil der Luxusarbeiter aufs Pflaster, während sie andrerseits den Verkauf der notwendigen Konsumtionsmittel eben dadurch auch ins Stocken bringt und verringert. Ganz abgesehn von den gleichzeitig abgedankten, unproduktiven Arbeitern, die für ihre Dienste einen Teil der Luxusausgabe der Kapitalisten empfangen (diese Arbeiter selbst sind pro tanto Luxusartikel) und die sich sehr stark beteiligen namentlich auch an der Konsumtion notwendiger Lebensmittel etc. Umgekehrt in der Prosperitätsperiode, und namentlich während der Zeit ihrer Schwindelblüte — wo schon aus andren Gründen der relative, in Waren ausgedrückte Wert des Geldes fällt (ohne wirkliche sonstige Wertrevolution), also der Preis der Waren, unabhängig von ihrem eignen Wert, steigt. Nicht nur steigt die Konsumtion notwendiger Lebensmittel ; die Arbeiterklasse (in die nun ihre ganze Reservearmee aktiv eingetreten) nimmt auch momentanen Anteil an der Konsumtion ihr sonst unzugänglicher Luxusartikel, außerdem auch an der Klasse der notwendigen Konsumtionsartikel, die sonst zum größten Teil „notwendige“ Konsumtionsmittel nur für die Kapitalistenklasse bildet, was seinerseits eine Steigerung der Preise hervorruft.

    Es ist eine reine Tautologie zu sagen, daß die Krisen aus Mangel an zahlungsfähiger Konsumtion oder an zahlungsfähigen Konsumenten hervorgehn. Andre Konsumarten, als zahlende, kennt das kapitalistische System nicht, ausgenommen die sub forma pauperis [Konsumart der Armen] oder die des „Spitzbuben“. Daß Waren unverkäuflich sind, heißt nichts, als daß sich keine zahlungsfähigen Käufer für sie fanden, also Konsumenten (sei es nun, daß die Waren in letzter Instanz zum Behuf produktiver oder individueller Konsumtion gekauft werden). Will man aber dieser Tautologie einen Schein tiefrer Begründung dadurch geben, daß man sagt, die Arbeiterklasse erhalte einen zu geringen Teil ihres eignen Produkts, und dem Übelstand werde mithin abgeholfen, sobald sie größern Anteil davon empfängt, ihr Arbeitslohn folglich wächst, so ist nur zu bemerken, daß die Krisen jedesmal gerade vorbereitet werden durch eine Periode, worin der Arbeitslohn allgemein steigt und die Arbeiterklasse realiter größern Anteil an dem für Konsumtion bestimmten Teil des jährlichen Produkts erhält. Jene Periode müßte — von dem Gesichtspunkt dieser Ritter vom gesunden und „einfachen“ (!) Menschenverstand — umgekehrt die Krise entfernen. Es scheint also, daß die kapitalistische Produktion vom guten oder bösen Willen unabhängige p. 410Bedingungen einschließt, die jene relative Prosperität der Arbeiterklasse nur momentan zulassen, und zwar immer nur als Sturmvogel einer Krise. [Ad notam für etwaige Anhänger der Rodbertusschen Krisentheorie. F. E.]

  • p. 63Chaque crise diminue momentanément la consommation de luxe ; elle ralentit, retarde la reconversion de (II b) en capital-argent, ne la permet que partiellement et jette ainsi une partie des travailleurs des industries de luxe sur le pavé, tandis que, par là même, elle bloque et diminue, par ailleurs, la vente des moyens de consommation nécessaires. Sans parler du tout des ouvriers improductifs, licenciés en même temps — le paiement de leurs services représentait une partie des dépenses de luxe des capitalistes (ces ouvriers eux-mêmes sont dans cette mesure des articles de luxe) — qui prenaient également une part très grande à la consommation des subsistances nécessaires notamment, etc. C’est l’inverse en période de prospérité, et surtout dans les moments où, pendant cette période, s’épanouit la spéculation — où pour d’autres raisons la valeur relative de l’argent, exprimée en marchandises, baisse (sans que se produise par ailleurs de véritable révolution de valeur) et où donc monte le prix des marchandises, indépendamment de leur valeur propre. Ce n’est pas seulement la consommation de subsistances nécessaires qui s’accroît alors : la classe ouvrière (dans laquelle est alors entrée activement son armée de réserve tout entière) prend aussi part momentanément à la consommation des articles de luxe qui, d’ordinaire, lui sont inaccessibles ; et en outre aussi à la catégorie d’articles de consommation nécessaires qui, dans leur majorité, ne constituent d’ordinaire des moyens de consommation « nécessaires » que pour la classe capitaliste, phénomène qui, à son tour, provoque une montée des prix.

    C’est pure tautologie que de dire : les crises proviennent de ce que la consommation solvable ou les consommateurs capables de payer font défaut. Le système capitaliste ne connaît d’autres modes de consommation que payants, à l’exception de ceux de l’indigent ou du « filou ». Dire que des marchandises sont invendables ne signifie rien d’autre que : il ne s’est pas trouvé pour elles d’acheteurs capables de payer, donc de consommateurs (que les marchandises soient achetées en dernière analyse pour la consommation productive ou individuelle). Mais si, pour donner une apparence de justification plus profonde à cette tautologie, on dit que la classe ouvrière reçoit une trop faible part de son propre produit et que cet inconvénient serait pallié dès qu’elle en recevrait une plus grande part, dès que s’accroîtrait en conséquence son salaire, il suffit de remarquer que les crises sont chaque fois préparées justement par une période de hausse générale des salaires, où la classe ouvrière obtient effectivement une plus grande part de la fraction du produit annuel destinée à la consommation. Du point de vue de ces chevaliers, qui rompent des lances en faveur du « simple » (!) bon sens, cette période devrait au contraire éloigner la crise. Il semble donc que la production capitaliste implique des conditions qui n’ont rien à voir avec la bonne ou la mauvaise volonté, qui ne tolèrent cette prospérité relative de p. 64la classe ouvrière que passagèrement et toujours seulement comme signe annonciateur d’une crise. [À l’intention d’éventuels adeptes de la théorie des crises de Rodbertus. (F. E.)]

  • Elke crisis vermindert tijdelijk de luxeconsumptie; ze vertraagt, stelt de terugverandering van de (IIb)v in geldkapitaal uit, laat haar slechts gedeeltelijk toe en gooit daarmee een deel van de arbeiders van luxeartikelen op straat, terwijl ze anderzijds de verkoop van de noodzakelijke consumptiemiddelen net daardoor ook belemmert en vermindert. En dit geheel afgezien van de gelijktijdig afgedankte, onproductieve arbeiders, die voor hun diensten een deel van de luxe-uitgaven van de kapitalisten ontvangen (die arbeiders zijn pro tanto zelf luxeartikelen), die ook in zeer sterke mate deelnemen aan de consumptie van voornamelijk noodzakelijke levensmiddelen etc. Omgekeerd in de hoogconjunctuur, en voornamelijk tijdens de periode van haar bedrieglijke bloei — waar reeds op andere gronden de relatieve, in waren uitgedrukte waarde van het geld daalt (zonder werkelijke andere waardeomwenteling), dus de prijs van waren stijgt, onafhankelijk van haar eigen waarde. Niet alleen stijgt de consumptie van noodzakelijke levensmiddelen; de arbeidersklasse (waarvan nu het gehele reserveleger in dienst komt) neemt bovenop het aandeel in de klasse van de noodzakelijke consumptieartikelen, ook een tijdelijk aandeel in de consumptie van de voor haar anders ontoegankelijke luxeartikelen, die anders voor het grootste deel enkel “noodzakelijke” consumptiemiddelen voor de kapitalistenklasse vormt. Dit veroorzaakt op zijn beurt een stijging van de prijzen.

    Het is een zuivere tautologie te zeggen, dat de crises voortkomen uit een gebrek aan solvabele consumptie of aan solvabele consumenten. Andere consumptiesoorten dan betalende kent het kapitalistisch systeem niet, behalve die in de sub forma pauperis [gratis voor de armen] of die van de “schurken”. Dat waren onverkoopbaar zijn, betekent niets ander dan dat ze geen solvabele koper vonden, dus consumenten (zij het nu, dat de waren in laatste instantie worden gekocht ten behoeve van productieve of individuele consumptie). Wil men die tautologie echter een schijn van diepere motivatie geven, doordat men zegt dat de arbeidersklasse een te klein deel van haar eigen product krijgt, en het ongemak meteen zal worden verholpen, van zodra ze een grotere aandeel daarvan ontvangt en haar arbeidsloon bijgevolg toeneemt, dan valt slechts op te merken, dat de crises telkens net voorbereid worden door een periode, waarin het arbeidsloon algemeen stijgt en de arbeidersklasse in werkelijkheid een groter aandeel in het voor consumptie bestemde deel van het jaarlijks product ontvangt. Die periode zou juist — vanuit het gezichtspunt van deze ridder van het gezond en “eenvoudig” (!) mensenverstand — omgekeerd de crisis moeten doen verdwijnen. Het blijkt dus dat de kapitalistische productie onder voorwaarden plaatsvindt die onafhankelijk zijn van goede of kwade wil, voorwaarden die slechts tijdelijke relatieve voorspoed voor de arbeidersklasse toelaten en wel altijd slechts als stormvogel van een crisis. [Ad notam voor eventuele aanhangers van de Rodbertusiaanse crisistheorie. F. E.]

  • Every crisis at once lessens the consumption of luxuries. It retards, delays the reconversion of (IIb)v into money-capital, permitting it only partially and thus throwing a certain number of the labourers employed in the production of luxuries out of work, while on the other hand it thus clogs the sale of consumer necessities and reduces it. And this without mentioning the unproductive labourers who are dismissed at the same time, labourers who receive for their services a portion of the capitalists’ luxury expense fund (these labourers are themselves pro tanto luxuries), and who take part to a very considerable extent in the consumption of the necessities of life, etc. The reverse takes place in periods of prosperity, particularly during the times of bogus prosperity, in which the relative value of money, expressed in commodities, decreases also for other reasons (without any actual revolution in values), so that the prices of commodities rise independently of their own values. It is not alone the consumption of necessities of life which increases. The working-class (now actively reinforced by its entire reserve army) also enjoys momentarily articles of luxury ordinarily beyond its reach, and those articles which at other times constitute for the greater part consumer “necessities” only for the capitalist class. This on its part calls forth a rise in prices.

    It is sheer tautology to say that crises are caused by the scarcity of effective consumption, or of effective consumers. The capitalist system does not know any other modes of consumption than effective ones, except that of sub forma pauperis or of the swindler. That commodities are unsaleable means only that no effective purchasers have been found for them, i.e., consumers (since commodities are bought in the final analysis for productive or individual consumption). But if one were to attempt to give this tautology the semblance of a profounder justification by saying that the working-class receives too small a portion of its own product and the evil would be remedied as soon as it receives a larger share of it and its wages increase in consequence, one could only remark that crises are always prepared by precisely a period in which wages rise generally and the working-class actually gets a larger share of that part of the annual product which is intended for consumption. From the point of view of these advocates of sound and “simple” (!) common sense, such a period should rather remove the crisis. It appears, then, that capitalist production comprises conditions independent of good or bad will, conditions which permit the working-class to enjoy that relative prosperity only momentarily, and at that always only as the harbinger of a coming crisis. [Ad notam for possible followers of the Rodbertian theory of crises. —F.E.]

Dans une phrase attribuée à Marx, mais qui ne semble pas être de lui (une paraphrase maladroite d’un passage du Livre III ?) la crise résulterait d’une baisse des salaires. Dans cette logique, que Marx dénonce ici, en cas de hausse des salaires il n’y aurait pas de crise. Mais c’est le contraire qui a lieu. Toujours une crise est précédée d’une hausse des salaires. (Ce qui est vrai c’est qu’après le déclenchement de la crise, alors que la crise met les salariés en position de faiblesse, les capitalistes tentent de se refaire en attaquant les salaires, et cela ne fait qu’aggraver la crise.)

Dominique Meeùs . Date: 1999-2017